Habits mouillés, fesses irritées ou nuits compliquées. Une couche de mauvaise qualité peut provoquer de nombreux tracas. Pour savoir quels modèles permettraient de les éviter, nous avons soumis quinze couches-culottes à un laboratoire spécialisé (lire «Les critères du test»).
La bonne nouvelle, c’est que les experts n’ont trouvé que des quantités infimes, voire parfois nulles, de substances critiques telles que des parfums allergènes ou des résidus toxiques provenant des matières premières. La mauvaise nouvelle, c’est que seuls cinq produits sur quinze ont pu être qualifiés de «très bon».
Les trois premiers du classement sont les fameux Pampers. Au premier rang, les Baby-Dry se distinguent par un prix à l’unité plus attractif que ses deux frères. Les couches de Lidl et de Denner font encore mieux sur ce point. Elles frôlent le podium, tout en figurant parmi les modèles les moins chers (17 ct. la pièce). A l’autre bout de l’échelle, six produits ont fait piètre figure en obtenant la mention «insatisfaisant», voire «mauvais» pour les M-Budget.
«M» comme mauvaise absorption
Le premier critère d’évaluation était celui de la capacité d’absorption. Une étape à laquelle les couches de Bambo Nature, de Aldi et de M-Budget ont échoué. A titre de comparaison: les meilleurs modèles ont absorbé plus de 2,6 ml d’urine par seconde, alors que les M-Budget n’ont pas dépassé
les 1,2 ml.
Une étanchéité partielle
Dans la liste des moments ingrats de la vie de parents, figure celui où il faut changer bébé de la tête aux pieds, la faute à un débordement de la couche. Un tracas qui ne devrait pas arriver avec la plupart des modèles testés, qui sont restés étanches même après la quatrième salve d’urine artificielle, soit 240 ml. Aucune garantie, cependant, avec les Pretty Baby de Spar, Royal Excellence de Landi ainsi que les couches organiques de la marque suédoise Eco by Naty. Ces trois modèles ont certes absorbé le liquide plus rapidement que la moyenne, mais ils sont aussi plus vite devenus humides à l’extérieur. Est-ce dû à une défaillance des bordures antifuites ou à une conception globalement perfectible? Le doute subsiste.
Qu’elle déborde ou pas, une couche doit aussi garantir un effet «bien au sec», afin que l’accumulation d’urine n’irrite pas la peau sensible des bébés. Si de l’humidité stagne, des rougeurs ou des inflammations peuvent survenir. La plupart des modèles testés ont relevé ce défi, à l’exception des My Love de Aldi, des Royal Excellence de Landi ainsi que des Eco by Naty.
Réponse des fournisseurs
Migros nous a informés qu’elle ne vendrait les M-Budget que jusqu’à l’épuisement du stock. D’autant plus que, à la suite d’une réduction de prix, les couches Milette sont tout aussi bon marché. Aldi nous a écrit que la conception des My Love était actuellement revue et que ces dernières allaient «peu à peu être remplacées». Landi dit ne pas comprendre la mauvaise performance de son produit.
Le producteur des Eco by Naty a pour sa part expliqué que «des compromis doivent être faits», sachant qu’il utilise «des matériaux plus durables». Il estime que la qualité de son produit est suffisante. Abena, fabricant des Bambo Nature, déclare que ses couches sont conçues pour assurer une «absorption ainsi qu’une rétention sûres et rapides de tout fluide». Quant à Spar, il prévoit de discuter avec le fabricant, afin de «voir comment réduire les risques de fuites».
Sabine Rindlisbacher / sh
Bonus web: Le secret d’une meilleure absorption
Les critères du test
L’Institut de recherche IPI, à Stuttgart (A), a analysé les produits selon les critères suivants.
1 et 2. Vitesse d’absorption et fuites
Les experts ont versé 60 ml d’urine artificielle sur cinq couches de chaque marque, pour mesurer la vitesse d’absorption. Ils ont réitéré l’opération à trois reprises, avec cinq minutes d’intervalle entre chaque session. La vitesse d’absorption a été relevée après chaque addition de liquide. Au cours de ce test, l’équipe est également restée à l’affût de tout débordement.
3. Reflux
Cinq minutes après la dernière humidification, les experts ont placé des tissus filtrants à l’intérieur de chaque couche. Ils ont ensuite examiné dans quelle mesure les couches retenaient les liquides et assuraient un derrière «bien au sec».
4. Substances chimiques
Nous avons également collaboré avec le laboratoire Eurofins Consumer Product Testing de Hambourg (A). L’idée ici était de déceler la potentielle présence de parfums allergènes, de dioxines, de polychlorobiphényles (PCB) et d’hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP). Le verdict est rassurant: les experts ont décelé quelques traces infimes de ces substances. Raison pour laquelle aucun produit n’a été pénalisé sur ce point.
